Voci dall'Europa. Nei tribunali Ue si discute del clorpirifos-metile e della cipermetrina

Da tempo non ci occupiamo delle vicissitudini giudiziarie dei vari attori della filiera agrochimica, ma due udienze a distanza ravvicinata sono un evento degno di nota.

La strana storia del clorpirifos-metile

Secondo il calendario del portale Curia, il 4 ottobre è in programma il pronunciamento della sentenza sul ricorso presentato da due imprese europee (la portoghese Ascenza e la spagnola Afrasa) contro il rocambolesco "non rinnovo" dell'insetticida fosforganico clorpirifos-metile, risalente a gennaio del 2020. Nel ricorso presentato il 27 marzo del 2020 c'è la concitata cronistoria di un non rinnovo, a detta dei ricorrenti, annunciato, dettato più dalla pressione mediatica che dall'evidenza scientifica. clorpirifos-etile e metile erano da tempo nel mirino degli ambientalisti che hanno fatto di tutta l'erba un fascio associando il clorpirifos-etile al metile, per il quale erano disponibili evidenze scientifiche diverse rimaste non applicate.

Tra gli argomenti dei ricorrenti c'è appunto il bando in seguito a una valutazione del rischio incompleta, mancata informazione dei ricorrenti del fatto che erano emerse preoccupazioni diverse (quelle appunto sollevate dagli ambientalisti: genotossicità e neurotossicità infantile) da quelle comunicate durante la consultazione pubblica ufficiale, che all'Essa sia stato chiesto di scrivere due "statements" in luogo della consueta "Essa conclusion" che prevede la possibilità di commenti da parte degli interessati, applicazione errata del principio di read-across, estrapolando i dati dell'etile al metile, solo per citare i punti più importanti.

Ciliegina sulla torta la non partecipazione al voto del Regno Unito a seguito della Brexit (quanti danni ha fatto la Brexit).

Da segnalare che la Commissione ha risposto punto su punto alle critiche confermando che procedere al bando senza aspettare la pubblicazione dell'Essa Conclusion era nel pieno rispetto dei suoi poteri. Riuscirà la sentenza a ribaltare l'esito dell'ordinanza che ad agosto del 2020 aveva respinto la richiesta di provvedimenti provvisori e cioè la sospensione del bando del prodotto? Scommettiamo che anche la cimice asiatica sarà impaziente di conoscere come sarà andata a finire.

La crociata contro i piretroidi: questa volta tocca alla cipermetrina

Dopo la vittoria contro i fosforganici, gli ambientalisti hanno rivolto da tempo le loro attenzioni ai piretroidi: Pan Europe ha preso di mira la decisione di rinnovare l'approvazione della cipermetrina, avvenuta a fine 2021. Il ricorso dell'associazione è stato presentato contro il rifiuto di un precedente ricorso che chiedeva di riesaminare la decisione presa a favore del celebre piretroide, in nome dell'applicazione del principio di precauzione. Il regolamento di rinnovo della cipermetrina presenta in effetti alcuni aspetti mai comparsi prima: compare infatti una restrizione inedita, riguardo all'obbligo di prevedere "misure di mitigazione del rischio che garantiscano una riduzione della deriva tale da determinare un'esposizione ≤ 5,8 mg sostanza attiva/ha al di fuori di superfici trattate e inoltre, per le applicazioni in primavera, concentrazioni nei corpi idrici ≤ 0,0038 μg di sostanza attiva/l;". Tale prescrizione va applicata "nell'autorizzare i prodotti fitosanitari contenenti cipermetrina".
Nella seduta del 12 ottobre prossimo, il calendario prevede una trattazione orale del caso, e forse dopo saranno disponibili maggiori informazioni. Impossibile comunque che venga presa una decisione.

Approfondimenti per studiosi, addetti ai lavori o semplicemente curiosi

• Causa T-77/20 R: Ordinanza del presidente del Tribunale dell'8 giugno 2020 - Ascenza Agro?/ Commissione («Procedimento sommario – Prodotti fitosanitari – Regolamento (CE) n. 1107/2009 – Regolamento di esecuzione (UE) 2020/17 – Mancato rinnovo dell'approvazione della sostanza attiva clorpirifos metile – Domanda di sospensione dell'esecuzione – Insussistenza dell'urgenza – Danno grave ed irreparabile – Insussistenza»). Consultato 3 agosto 2020.
• «Causa T-77/20: Ricorso proposto il 10 febbraio 2020 - Ascenza Agro e Afrasa?/ Commissione GU C 129 del 20.4.2020, pagg. 4–6 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)». Consultato 20 aprile 2020.
• Causa T-77/20 RII: Ordinanza del presidente del Tribunale dell'8 giugno 2020 - Industrias Afrasa?/ Commissione [«Procedimento sommario – Prodotti fitosanitari – Regolamento (CE) n. 1107/2009 – Regolamento di esecuzione (UE) 2020/17 – Mancato rinnovo dell'approvazione della sostanza attiva clorpirifos metile – Domanda di sospensione dell'esecuzione – Insussistenza dell'urgenza – Danno grave ed irreparabile – Insussistenza»]. Consultato 3 agosto 2020.
• Regolamento di esecuzione (UE) 2021/2049 della Commissione del 24 novembre 2021 che rinnova l'approvazione della sostanza attiva cipermetrina come sostanza candidata alla sostituzione, in conformità al regolamento (CE) n. 1107/2009 del Parlamento europeo e del Consiglio relativo all'immissione sul mercato dei prodotti fitosanitari, e che modifica l'allegato del regolamento di esecuzione (UE) n. 540/2011 della Commissione (Testo rilevante ai fini del SEE), 420 OJ L § (2021).
• «Ricorso proposto il 31 agosto 2022 – PAN Europe/Commissione cipermetrina». Consultato 3 ottobre 2023.